31.10.2019
Школьная мастерская: чему учиться, что знать и уметь
Материал сдан за
2 дня 18 часов / 3 дня
Полученные за материал
586 баллов / 500
Средняя оценка
8,0
Автор
Ирина Сибгатулина
О материале

Первый опыт такого рода работы. Оказывается, кратко излагать мысли очень непросто. Хотелось охватить все и сразу.  В карту включены и тезисы, присланные подписчиками. Если комметарии будут поступать, то можно попробовать продолжить работу над картой. Конечно, в платной версии mindmeister.com возможностей больше.

Целевая аудитория

Учителя и родители. 

Цель материала

Побудить аудиторию к размышлению на тему современной системы образования. Если эта карта поможет одним в работе, другим - проанализировать, что умеют и знают их дети, буду рада.

Ирина, приветствую на Кубке и благодарю за эксперименты в неизведанном поле.
Как вы и отметили, формулировать мысли коротко — сложно. Однако это навык, необходимый в информационном мире, куда мы активно шагаем, почти как знание алфавита. 

 

Я очень люблю метод ментальных карт, использую их для совершенно разных задач очень давно. Соображения по вашей карте идут в двух направлениях: формальные (по форме) и содержательные.
Сначала о формальных, поскольку  верная по форме карта (то есть соблюдение правил составления) богаче по содержанию. В вашей карте разные принципы составления веток: «воспитание»/«образование» — во втором уровне этих веток ключевые слова, а в ветках «ориентирования» — на втором уровне уже навыки, знания и умения, стоящие третьем уровнем в двух первых ветках. Это обычно значит, что мы не очень хорошо изучили вопрос и не можем разложить на равные элементы каждое выделенное понятие. А значит, не видим систему и упускаем какие-то содержательные моменты. 


На примере:
1. Воспитание — 2. эстетическое — 3. посещать выставки, музеи…
1. Профессиональное ориентирование — 2. — 3. знать о возможности перепрофилирования


Во втором случае пропущен один шаг, видите? И значит, либо в «профессиональном ориентировании» мы упустили ключевое разделение на сферы, либо это второй уровень какой-то более крупной ветки — к примеру «ориентирование». 

 

По первоначальным правилам ментальной карты (по Тони Бюзьену, создателю метода) на ветку ставится одно слово: одна ветка — одно слово. Электроннные программы позволяют поставить больше, но тогда мы можем упустить вот такой иерархический момент.

Почему это важно? Опять же по правилам, карта должна быть равномерна. То есть каждая ветка должна быть равновесна по смыслу соседней. В нашем случае воспитание перевешивает все ветки. А три другие представлены скромно. Даже образование — которое является как бы главной функцией школы — всего две ветки второго уровня и семь веток третьего. Я правильно понимаю, вы считаете, что школа должна воспитывать в первую очередь? А потом уже учить и профориентировать? И тут мы выходим на содержательные вопросы, которые уже начались.

 

Содержательные соображения. Возникли вопросы по самим веткам, которые я просто оставлю на подумать. С моей точки зрения, это спорные вопросы. Поскольку сейчас школе передано слишком много полномочий, и она, на мой взгляд, не справляется. Решить проблему может разграничение зон ответственности и четкое понимание задач каждой из заинтересованных в образовании новых граждан сторон. Их же несколько? Не только школе отдана эта обязанность? Есть ведь семья, как минимум. И тогда мои вопрос:
А расходовать карманные деньги — этому должна учить школа? И ухаживать за собой — это тоже школа? Не семья?
А в графе «физическое воспитание» напрягла ветка «если отдыхать, то активно». То есть пассивно отдыхать нельзя? А если это требуется? Должен быть баланс. Иногда нужен и пассивный отдых. Или школа должна продолжать воспитывать невротиков, не умеющих отдыхать и склонных к трудоголизму? И это точно задача школы: учить отдыхать?
И тут я снова возвращаюсь к ранее заданным вопросам: в чем основные задачи школы. Именно это ляжет во второй уровень карты.

Спасибо за вашу карту, она дала повод для размышлений. Надеюсь, не только мне. В целом, очень удачно выполненное задание. Успеха и открытий в кубке.

8,0
средняя оценка
Логика и структура
7
Качество реализации
8
Соответствие ЦА
10
Уместность формата
10
Визуальное решение
9
Интерактивность
6
Раскрытие темы
6